....李白一生，高蹈入世，狂歌纵酒，飘逸不群。然有唐一代，禅风吹拂，文人士子学佛谈禅，蔚为时尚。大鹏背上的李白也往往于翱翔之际，于佛经匆匆回眸一瞥，藉以回心观照，暂为栖神之宅。李白浸润的佛经，有《维摩》、《法华》、《华严》、《涅般木》、《阿弥陀佛》以及《地藏王本愿》诸经，这些都反应在李白许多诗文中。本文拟从下面两点探讨李白与佛经的关系。 李白“捉月”与“猕猴捉月”李白之死因，虽成千古之谜，然李白“捉月溺死”的传说，却流布悠远，
脍炙人口。这一传说虽不见于碑传正史，但却屡见于辛文房《唐才子传》等别史稗说以及若干方志。晚唐以降的文人更是歌咏不绝。究李白“捉月溺死”的传说，不禁使人想起佛经中与此惊人相似的“猕猴捉月溺死”的典故。东晋佛陀跋罗与法显共同翻译的《摩诃僧祗律》卷七：
佛告诸比丘：过去世时，有城名波罗奈，国名伽尸。于空闲处，有五百猕猴。游于林中，到一尼拘律树，树下有井，井中有月影现。时猕猴主见是月影，语诸伴言：“月今日死，落在井中，当共出之，莫使世间长夜暗冥。”共作议言：“云何能出?”时猕猴主言：“我知出法。我捉树枝，汝捉我尾，展转相连，乃可出之。”时诸猕猴即如主语，展转相捉。少未至水，连猕猴重，树弱枝折，一切猕猴堕井水中，尔时树神便说偈言：是等 马 矣 榛兽，痴众共相随；坐自生苦恼，何能救出月!
佛告诸比丘：尔时猕猴主者，今提婆达多是。 如果说这则典故只言猕猴因捉月坠水而未明其溺死的话，那么，唐三藏法师义净所译的《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷二十则直陈猕猴“捉月溺死”之祸：
乃往古昔，有一闲静林野之处，有群猕猴游住。于此时，诸猕猴游行渐至一井，乃观井底见彼月影。既见月已，诣猴王处，白言：“大王应知，其月见堕井中，我等今应速往拔出，依旧安置。”是诸猿猴咸赞言善……时一猕猴在井树上攀枝而住，其余一一次第以手相接……猕猴既多……树枝便折，一时堕水被溺而死。时有诸天而说颂曰： 此诸痴猕猴，为彼愚导师。 悉堕于井中，救月而溺死!
佛告诸比丘等：往昔猕猴王者，即提婆达多是。
显而易见，上引两部佛经中“猕猴捉月”在佛经中有什么特殊寓意?我们先探究“水中月”在佛教
中的象征意义。“水中映月”之喻，捡诸佛经，可随手掇拾。
《大智度论》：“解了诸法，如幻如焰，如水中月。”
《净饭王涅 般 木 经》：“世法无常，如幻如化，如热如焰，如水中月。”
《维摩诘所说经》：“乃至一念不住，诸法皆妄见，如梦中焰，如水中月，如镜中像。”
《金光明经》：“声闻之身，犹如虚空，焰幻响化，如水中月。”
《称扬诸佛功德经》：“为分别一切如梦如水中月幻化之法，用寤众生。”
《月上女经》：“诸三世犹如幻化，亦如阳焰，如水中月。”《方广大庄严经》：“如水中月，如谷中响，如幻如泡。”……如此等等，不胜枚举。佛经中常以“水中月”与梦、幻、泡、影、露、电、焰、镜中像、芭蕉心等意象并举，以喻指事物的虚妄不实。因而，猕猴捉月，执著虚妄，认无当有，以幻为真，迷途不返，终难逃溺死的厄运。故《北本涅
般木 经》卷九亦云：“一阐提(指断绝一切善根，无法成佛者)所作众恶而不自见，是一阐提骄慢心故。虽多作恶，于是事中安装无怖畏，以是义故，不得涅
般木 ，喻如猕猴捉水中月。”细析之，我们惊讶地发现，上引的两部
佛经中致群猴捉月堕井甚至因而被溺死的罪魁祸首皆为提婆达多。那么，提婆达多究竟何许人也?此人乃是佛教史上臭名昭著的“犹大”。佛教史记载：提婆达多是佛教创始人释迦牟尼的堂兄弟，然而提婆达多野心勃勃，多次谋害释迦，十恶不赦，最终坠入地狱。(关于提婆达多的历史本来面目，可参阅季羡林先生《佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘的“路线斗争”——提婆达多问题》一文，载《季羡林先生学术论著自选集》一书)显然，为释迦牟尼及其弟子深恶痛绝的提婆达多以猴王、猴主的面孔出现，足见佛经对猕猴捉月这一荒唐做法的鄙夷、嘲弄和诅咒是十分辛辣的。既然“猕猴捉
月”被佛教斥为荒谬愚蠢，那么李白对“捉月”态度如何呢?我们看李白《秋浦歌》之五：“秋浦多白猿，超腾若飞雪。牵引条上儿，饮弄水中月。”——宛然一幅《猕猴弄月图》。其描写与佛经中“猕猴捉月”故事乍看貌合，实则神离。“猕猴捉月”中群猴因救“月”而死，带有更多功利目的性。而李白此诗中的猿猴“饮弄水中月”，却纯乎审美愉悦。因此，
“猕猴捉月”与“猕猴弄月”不可一概而论。虽然李白对“猿猴弄月”抱欣赏企羡态度，却不能由此证明李白对“猕猴捉月”态度也如此。事实上，李白于“猿猴捉月”态度可从下述李白诗文中得以印证。其《赠宣州灵源寺仲浚公》：“
观心如水月，解领得明珠。”《陪族叔当涂宰游化城寺升公清风亭》：“升公湖上秀，粲然有辩才……了见水中月，青莲出尘埃。”显然，李白也认为“水月”为虚妄，与佛教态度契然而合。而在《志公画赞》一诗中，李白更直言无讳，痛快淋漓地宣布自己站在佛教这一边：“水中之月，了不可取；虚空其身，廖廓无主。”从中足以说明李白对“捉月”持坚定的否定态度。既然李白对“猕猴捉月”的否定态度朗然可鉴，而且佛教“猕猴捉月”的寓意也昭然天下，那么，何以晚唐以降的文人还要附会李白“捉月而死”并津津乐道之?尝试论之：李白一生对透明的具有光辉的事物的执著追求与向往，使其与明月结下了不解之缘，于明月歌之咏之，舞之蹈之，寤寐求之，不绝于李白诗篇。因为士为知己者死，所以李白抱明月而长终的传说便水到渠成。因此，“李白捉月”虽是后人赋予李白的神奇、美丽、浪漫的传说，但却充分反映了后人对李白人格光辉和艺术魅力的景仰认同心理；也未尝不是后人对李白晚年穷愁潦倒、落魄江湖的凄凉境况的深沉喟叹；更是人们希冀李白超尘出世，蜕骨遗形，羽化登仙，卓然不朽的一种善良美好的祝愿和祈祷。从中也可
洞见人们对李白价值的极为精微的鉴赏。李白捉月与“猕猴捉月”其寓意的一褒一贬，一扬一抑，何啻天壤!其中的况味耐人寻绎涵咏。而正是“李白捉月骑鲸升天”传说赋予李白的不同凡响、极其壮美的死，才使光彩四溢的李白形象完成了最后的点睛之笔!以上，我们从两个侧面探讨了李白与佛经的关系。前者，我们将李白诗篇置于《维摩经》这一参照系上加以观照和审视，认为“青莲居士”事实上是“维摩诘居士”的翻版和复制；后者，我们将李白“捉月”与“猕猴捉月”加以对比，从中揭示了“李白捉月溺死”这一传说的美学内涵。
[来源：https://www.shicidaquan.com/libai/lb/201208/6671.html ]
